Pour les socialistes et ceux qui se penchent de cette façon, le temps de la pandémie est le temps du boom. Washington imprime et dépense de l’argent comme jamais auparavant et les deux parties soutiennent l’envoi d’argent aux entreprises et aux chômeurs.

Les paiements de loyer et d’hypothèque sont différés, Medicare-for-all repense et le soutien se développe pour un programme qui amènerait la nation à travers le Rubicon économique – un revenu de base garanti.

On entend rarement ces mots d’avertissement d’antan, «aléa moral». Une période de grand besoin et de peur fait voler en éclats toute stigmatisation liée au fait d’être au chômage.

Une conclusion logique est que la politique suivra la culture et les types Bernie Sanders et AOC appelleront les coups de feu en Amérique. À moins que les républicains et les conservateurs ne montent à bord, ils seront déposés dans la poubelle de l’histoire.

Peut-être. Mais faites attention à une autre réaction potentielle à la pandémie. Considérez-le comme la vengeance des non essentiels.

Début 2016, Peggy Noonan a écrit une chronique prémonitoire dans le Wall Street Journal sur la bataille qui se déroule dans la course présidentielle.

«Il y a les protégés et les non protégés», a-t-elle écrit. «Les protégés rendent la politique publique. Les non protégés y vivent. Les personnes non protégées commencent à repousser, puissamment. »

Hillary Clinton qualifiera plus tard les partisans de Donald Trump de «déplorables», reflétant son dédain élitiste envers ceux qui ne partageaient pas ses avantages.

Heureusement, les non protégés et les déplorables ont emporté la victoire et se sont fait un ardent défenseur du 45e président. Pourtant, les élections de 2020 présentent un fossé similaire, mais avec un langage différent.

La révolution Trump, malgré tous ses progrès, a clairement plus de travail à faire. Car par le crochet et l’escroc, les protégés ont réussi à s’accrocher au pouvoir.

Cette fois, ils se disent «essentiels».

Parmi les nombreuses mesures prises par les gouverneurs et les maires au cours des trois derniers mois, les décisions concernant le travail, les achats, la natation et même la prière étaient extrêmement importantes. Ils étaient également arbitraires et souvent stupides.

Tout comme les fondateurs et les innombrables gardiens de la liberté l’ont mis en garde, ceux qui ont trop de pouvoir vont inévitablement trop loin. Tout aussi inévitablement, lorsque le gouvernement choisit les gagnants et les perdants, les non protégés sont les perdants.

Être désigné entreprise ou employé «essentiel» signifiait que vous pouviez continuer à travailler, à garder votre salaire et votre niveau de vie. Si vous avez eu le malheur d’être étiqueté «non essentiel», vous pourriez perdre votre entreprise, votre maison et votre nid.

Sauf si vous avez travaillé pour le gouvernement. Malgré les ordonnances de fermeture à New York et dans d’autres États bleus, les employés municipaux et étatiques ont continué d’être payés même si la plupart n’avaient pas à travailler.

Bien qu’il y ait eu des fanfaronnades de la part du maire de Blasio au sujet des départs et des licenciements, il n’y en a pas eu. Il a même donné des augmentations de salaire à son personnel, et les employés syndiqués de la ville n’ont pas manqué un chèque de paie.

Alors que la plupart n’avaient rien à faire, certains ont eu la tâche impitoyable de s’assurer que les éléments non essentiels ne fonctionnaient pas. Dans un exemple particulièrement inquiétant, les journalistes de la poste ont surpris des inspecteurs de la ville jalonnant des quartiers haut de gamme pour attraper des entrepreneurs travaillant malgré une interdiction d’État.

Un inspecteur a déclaré qu’une violation se produit dès qu’un entrepreneur «pénètre dans la propriété».

«L’amende pour tout travail effectué est de 10 000 $. Premier délit. Aucune exception », a-t-il dit.

Les charpentiers, peintres, ponceuses à plancher et autres sont passibles d’amendes pouvant aller jusqu’à 5 000 $ pour chaque employé.

Un entrepreneur a dit qu’il travaillait à Brooklyn quand un inspecteur « a enfermé mon camion » avec sa voiture « et est entré en courant dans la maison où je travaillais ».

« Il a dit au propriétaire qu’il recevait une amende de 10 000 $ et une amende de 5 000 $ pour chaque employé », a déclaré l’entrepreneur.

«Je devais prouver que je fixais la chaleur avant qu’il nous laisse partir.»

La distinction arbitraire entre essentiel et non essentiel rappelle le gag sur la différence entre une récession et une dépression. Une récession, c’est quand votre voisin perd son emploi, une dépression, c’est quand vous perdez votre emploi.

De Blasio, comme on pouvait le prévoir, a toujours été erratique. Il a jugé que patauger et surfer dans l’océan Atlantique sont bien, mais pas la natation. À un moment donné, il a menacé d’installer des clôtures pour garder les gens hors de l’eau.

De nombreux gouverneurs ont tracé des lignes rouges tout aussi ridicules, presque tous les États ayant des ordres de séjour à la maison autorisant les magasins d’alcool à ouvrir mais interdisant les réunions des AA. Le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, a légalisé l’achat et la vente de billets de loterie, mais pas les tapis, les meubles et la peinture. Le gouverneur de l’Illinois, J.B. Pritzker, a déclaré que les bateaux à moteur privés pouvaient transporter deux personnes, mais pas trois ou quatre.

Les interdictions contre les grands rassemblements sont un point d’éclair pour les fidèles ainsi que pour les défenseurs du premier amendement. New York, le New Jersey, l’Illinois, l’Oregon et le Vermont font partie de ces États où les ordonnances de séjour à domicile n’exonèrent pas les institutions religieuses, et des combats en justice éclatent à travers le pays.

En Californie, plus de 1 200 pasteurs ont signé une «déclaration d’essentialité» et un avocat a déclaré qu’il s’attend à ce que 3 000 églises ouvrent le 31 mai «avec ou sans autorisation».

Naturellement, la plupart des grands médias sont favorables à des fermetures extrêmes, qui se produisent principalement dans les États à gouverneurs démocrates. Il est possible que les journalistes soient réellement préoccupés par la santé de leurs concitoyens américains, mais il est plus probable qu’ils voient la catastrophe économique comme une mauvaise chose pour Trump.

Le New York Times, qui s’oppose congénitalement aux bonnes nouvelles avec Trump à la Maison Blanche, a déclaré dans un titre récent de Page One: «De nouveaux cas aux États-Unis lents, posant un risque de complaisance».

Préoccupé par les ordonnances radicales de séjour à domicile, le procureur général Bill Barr a nommé un groupe de travail pour voir si elles portent atteinte aux droits constitutionnels, en particulier en ce qui concerne la religion. Un communiqué du ministère a déclaré: « Il n’y a pas d’exception pandémique à la Constitution et à sa Déclaration des droits. »

Trump a pesé vendredi et a utilisé les mots magiques pour stimuler la liberté religieuse, déclarant que les églises, les synagogues et les mosquées sont des «endroits essentiels qui fournissent des services essentiels» et exhortant les gouverneurs à les ouvrir.

Comme l’a dit le président: «En Amérique, nous avons besoin de plus de prière, pas moins.»

Enfin, un membre du gouvernement voit la lumière: la prière est essentielle.

Révélez la honte!

La lectrice Ruth Ort écrit: «Ce soir, j’ai lu l’article sur les conditions à l’hôpital de Roosevelt Island et j’ai pleuré. Ce que ces infirmières ont trouvé aurait dû être documenté. Ces images sont ce dont sont faits les cauchemars et il devrait y avoir un tollé général pour le changement. »

Insulte à l’indépendance

Joe Biden mérite le martèlement qu’il reçoit pour sa déclaration condescendante « vous n’êtes pas noir » sur les Noirs américains qui envisagent même de voter pour Trump. En vérité, son attitude reflète un problème plus large à gauche: l’idée que la race, le sexe et d’autres identités sont plus importantes que la liberté individuelle.

Rappelez-vous la ligne de Madeleine Albright selon laquelle il existe un «endroit spécial en enfer» pour les femmes qui n’ont pas soutenu Hillary Clinton. Et Clinton a imputé sa défaite aux femmes qui ont voté selon les instructions de leur mari, ce qui impliquait que toutes les femmes auraient dû voter pour elle.

Oubliez la déclaration d’indépendance. Ces Dems approuvent la déclaration de conformité.