Le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, le favori pour la nomination démocrate à la présidence, est félicité par ses admirateurs pour sa constance. Il dit les mêmes choses depuis 40 ans, expliquent-ils – comme si c’était un compliment évident. Je pense que c’est un peu bizarre.

Mais cela me donne une excuse pour faire valoir mes arguments depuis 20 ans. Plus précisément: cet autoritarisme ne rend pas les gens riches.

Sanders refuse de s’excuser pour ses louanges pour certaines des grandes réalisations des régimes autoritaires, comme Cuba de Fidel Castro. Lors d’une récente mairie de CNN, il s’est porté volontaire pour dire qu’il y a aussi des choses qu’il aime en Chine. « La Chine est un autre exemple », a déclaré Sanders. «La Chine est un pays autoritaire, de plus en plus autoritaire. Mais quelqu’un peut-il nier – je veux dire, les faits sont clairs – qu’ils ont sorti plus de personnes de l’extrême pauvreté que n’importe quel pays de l’histoire? Suis-je critiqué parce que je dis cela? C’est la vérité. Voilà donc le fait. Fin de la conversation. »

Et bien non. Et au fait, dire «fin de la discussion» est une sorte de façon autoritaire de débattre.

La première chose à noter est que l’autoritarisme est vieux. C’est tellement vieux, c’était ancien avant que quiconque ait un mot pour ça.

Il suffit de dire que l’idée qu’un grand homme, chef honcho, patron, chef, roi ou prêtre devrait appeler les coups de feu n’était pas un nouveau concept lorsque Hammurabi a mis son code sur tablette vers 1754 av.

L’autoritarisme sous une forme ou une autre a défini presque tous les systèmes politiques – des premières cités-États aux anciens empires en passant par les monarchies et les sultanats médiévaux d’Europe et du Moyen-Orient – jusqu’à il y a environ 300 ans. Certains endroits étaient moins tyranniques que d’autres. Parfois, il y avait des parlements, des conseils d’anciens, etc. Heck, un tireur d’élite des cavernes aurait pu demander un vote à main levée avant une chasse risquée. (« Qui pense que nous pouvons prendre ce mastodonte? »)

Puis, à partir d’endroits comme l’Angleterre et la Hollande, la démocratie libérale a émergé. Le terme «libéral» ne signifie pas ici «progressiste», comme nous l’utilisons aujourd’hui (bien qu’il s’agisse d’une énorme forme de progrès). Cela signifie un passage de la règle arbitraire des monarques et des nobles à la primauté du droit et de l’égalité devant elle.

Le libéralisme signifie la liberté de posséder les fruits de votre propre travail, de faire des affaires sans que les mafieux de la noblesse prennent leur part, de parler de votre conscience et d’adorer à votre guise.

Pendant ce temps, la «démocratie» dans la démocratie libérale signifie que le peuple élit ses dirigeants et représentants – mais pas ses dirigeants, car dans une démocratie libérale, personne, pas même le peuple lui-même, n’a le droit de gouverner injustement un autre. La Déclaration des droits n’est pas un document démocratique, c’est un document libéral.

Cela nous amène en Chine. Sanders a une étrange habitude de faire l’éloge des pays autoritaires quand ils font des choses qu’il aime mais sans créditer les pays libres de faire la même chose, mais en mieux. C’est déjà assez grave, mais il a également tendance à créditer l’autoritarisme pour des choses qu’il n’a pas faites.

Sanders dit que l’autoritarisme de la Chine a «sorti» des millions de personnes de l’extrême pauvreté. Pas assez. Après que les communistes sous Mao Zedong ont pris le pouvoir en 1949, ils n’ont pas sorti beaucoup de gens de la pauvreté, mais ils ont emmené beaucoup de gens dans leurs tombes. Dans le cadre du Great Leap Forward, environ 45 millions de personnes sont mortes d’une famine provoquée par l’homme.

Ce n’est qu’après avoir tué des millions de leurs propres gens sans grand chose à prouver que les communistes ont mis en œuvre des réformes économiques à la fin des années 1970 du genre que Sanders a tendance à mépriser.

Le système politique était encore autoritaire (quoique moins que sous Mao), mais le système économique est devenu plus libéral. L’économie a décollé. Depuis lors, des centaines de millions de personnes ont échappé à la pauvreté. Ils n’en ont pas été «retirés»; ils en sont sortis grâce à l’échelle du marché.

L’autoritarisme sous une forme ou une autre a gardé la majeure partie de l’humanité pauvre pendant des centaines de milliers d’années. Pendant tout ce temps, comme l’écrivain et économiste Deirdre McCloskey l’a écrit, l’être humain moyen vivait avec environ 3 $ par jour. Puis, une fois et une seule fois, cela a commencé à changer – grâce à la démocratie libérale.

Sanders et des gens comme lui veulent toujours accorder tout le crédit à l’autoritarisme. Cela ne fait pas de lui un tyran potentiel. Mais cela vous en dit long sur la façon dont il pense que le monde fonctionne.

Twitter: @JonahDispatch