Le cas de Harvey Weinstein pourrait être trop faible pour être reconnu coupable: Devine


Le procès d’Harvey Weinstein a fourni de nombreuses preuves qu’il est un cochon grotesque manquant d’empathie pour les nombreuses femmes dont il était la proie, mais probablement pas assez pour prouver qu’il devrait être reconnu coupable de viol.

Préparez-vous à un acquittement ou à une impasse après la sortie du jury mardi, car quiconque a assisté au procès peut voir que l’accusation a eu du mal à prouver ses arguments.

Si Weinstein marche, ce sera une tragédie pour ses accusateurs, qui au moins ont été dégradés par leur association avec lui et ont subi un contre-interrogatoire brutal dans la salle d’audience.

Mais ce sera un contrôle bien attendu sur la puissance du mouvement #MeToo qui a été engendré par l’affaire Weinstein, et qui dépend de sa culpabilité.

Ce qui a commencé comme une comeuppance raisonnable pour un producteur de film puissant qui s’en prenait à des actrices en herbe est allé trop loin lorsqu’il s’est transformé en un mouvement féministe toxique conçu pour diaboliser tous les hommes.

#MeToo est devenu une tyrannie à part entière, une croisade pour renverser un patriarcat mythique dans lequel les femmes n’ont aucun pouvoir ni autorité.

Bien sûr, il est facile de condamner Weinstein, avec son apparence physique grotesque, son comportement brutal et son apitoiement sur soi.

Mais «dans un procès pénal, la preuve est importante», a déclaré au jury l’avocate de Weinstein, Donna Rotunno. «Ce n’est pas un concours de popularité. Mais vous devez vous rappeler que nous ne sommes pas ici pour criminaliser la moralité. »

Rotunno a été qualifiée de «traître à son sexe» et de «femme d’une infamie croissante» pour avoir défendu Weinstein, après que des avocats moins dévoués aient abandonné, mais elle a fait appel au «bon sens de New York» du jury.

Au moins 80 femmes ont accusé Weinstein de prédation sexuelle, mais, en fin de compte, ce jury a été invité à examiner les cas de deux seulement.

Jessica Mann, maintenant âgée de 34 ans, aspirante actrice d’une ferme laitière de l’État de Washington, a rencontré Weinstein lors d’une fête à Hollywood à l’âge de 25 ans et a déclaré qu’il l’avait violée en 2013 dans un hôtel de Manhattan.

Pourtant, elle a poursuivi une relation avec lui pendant plusieurs années par la suite, au cours de laquelle elle a eu des relations sexuelles consensuelles avec lui, a assisté aux soirées Oscar en tant qu’invitée et a envoyé des centaines de messages affectueux, dont certains Rotunno a lu à haute voix à la cour.

Dans les semaines qui ont suivi le viol présumé, Mann a envoyé un courriel à Weinstein pour le remercier d’avoir organisé une audition pour un film de vampire: «J’apprécie tout ce que vous faites pour moi, ça se voit.»

« Miss you big guy », écrit-elle six mois plus tard.

Elle lui a demandé de rencontrer sa mère dans un autre e-mail: « Vous pouvez voir à quel point mes gènes sont bons. »

Et quatre ans plus tard, elle a écrit: «Je t’aime, je l’aime toujours. Mais je déteste me sentir comme un appel de butin. 😉 ”

Rotunno a lu un autre message dans lequel Mann a écrit qu’elle «soufflait un producteur hollywoodien super riche».

« Ce n’est pas ainsi que vous caractériseriez votre relation avec votre violeur », a déclaré Rotunno.

« Elle a fait le choix qu’elle voulait la vie qu’il pourrait potentiellement lui offrir. »

L’autre accusatrice devant le jury, l’assistante de production Miriam « Mimi » Haleyi, maintenant âgée de 42 ans, a également poursuivi une relation consensuelle avec Weinstein après avoir prétendument forcé le sexe oral sur elle en 2006.

Selon des preuves présentées par Rotunna, Haleyi a continué à accepter des séjours à l’hôtel, des tours en limousine et des vols vers Los Angeles et Londres, et a envoyé à Weinstein des messages affectueux, dont un signé, «beaucoup d’amour».

Il est difficile de ne pas ressentir de sympathie pour ces femmes, dont les vulnérabilités ont été exploitées par Weinstein.

Mais c’est différent d’une condamnation pénale pour viol.

Le dossier de l’accusation soulève la perspective effrayante que tout homme puisse être reconnu coupable de viol rétrospectif, des années plus tard, au cours d’une relation sexuelle consensuelle.

Il s’appuie sur le slogan «Croyez toutes les femmes» au centre de #MeToo, qui ne fait que perturber les interactions hétérosexuelles saines et place chaque homme sous le soupçon de viol.

Comme Rotunno l’a dit à Vanity Fair, «le sexe regretté n’est pas un viol».

Résumant la défense jeudi, elle a décrit le dossier de l’accusation comme un univers alternatif dans lequel «les femmes ne sont pas responsables des parties auxquelles elles assistent, des hommes avec lesquels elles flirtent, des invitations à la chambre d’hôtel, des billets d’avion qu’elles attendent, des emplois qu’elles espèrent obtenir. »

Ce n’est pas une faveur pour les femmes de prétendre qu’elles ne sont pas responsables de leurs propres choix, y compris d’entrer en relation sexuelle avec un homme plus âgé puissant qui peut leur faire des faveurs dans une industrie compétitive.

Assimiler ces choix à un viol est un mauvais service obscène aux véritables victimes.

Mais le pendule a tellement évolué vers «croire toutes les femmes» qu’il faudra du courage pour que ces sept hommes et cinq femmes du jury rendent un verdict impopulaire, qui sera considéré comme un référendum sur le mouvement #MeToo.

Ne vous attendez pas à ce que les militants qui ont frappé à la marmite et crié «le violeur c’est vous» devant la salle d’audience du bas de Manhattan acceptent autre chose qu’une condamnation.

Mais même si Weinstein marche librement à New York, il n’a pas échappé à la punition.

Il fait face à un autre procès à Los Angeles – et sa réputation et sa carrière autrefois puissante sont déjà en ruine.

Rapports de mauvaise qualité au procès

Les prix Pulitzer font partie des récompenses accordées aux journalistes qui ont exposé les manières prédatrices de Harvey Weinstein.

Mais les preuves du procès indiquent qu’une grande partie de la dénonciation était unilatérale.

«Les salles d’audience sont l’endroit où les slogans vont mourir», explique le journaliste irlandais Phelim McAleer. Avec sa femme Ann McElhinney, il est en cour tous les jours pour produire leur podcast captivant: «Le procès Harvey Weinstein: non filtré».

« Beaucoup de mauvais journalisme ont été révélés dans cette affaire parce que le jury a entendu comment les accusateurs ont négligé de partager, mais ils n’ont également jamais été interrogés sur des informations très importantes qui auraient jeté leurs interactions avec Weinstein sous un jour différent », a-t-il déclaré.

Le podcast, qui présente des acteurs lisant mot à mot des transcriptions judiciaires, traite également de la pression exercée par les militants libéraux sur le système judiciaire.

Lundi, la psychologue cognitive Elizabeth Loftus, qui a déclaré aux jurés que la mémoire humaine peut facilement être déformée et contaminée, dira au podcast qu’elle a été supprimée en tant que «conférencière distinguée» par l’Université de New York après que son association avec la défense de Weinstein soit devenue publique.

L’Australie obit est prématurée

L’alarmisme opportuniste des militants du climat contre les incendies de brousse sans précédent en Australie – et les fortes pluies qui ont suivi – devient ridicule.

Le dernier en date est l’essai du week-end du New York Times «La fin de l’Australie telle que nous la connaissons».

Le fait est que l’Australie a toujours été une «terre généreuse et volontaire» «d’inondations, d’incendies et de famine», de «sécheresses et pluies inondables», comme le dit le célèbre poème de Dorothea Mackellar.

Le poème a été écrit en 1908, des décennies avant que l’alarmisme climatique ne devienne une chose.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*